Pedagogisk forskning kan inte vara objektiv

Korsläser Karl Palmås Prometheus eller Narcissus? Entreprenören som samhällsomvälvare och Bruno Latours We have never been modern. Palmås sammanfattar Latours tanke om den ”moderna konstitutionen”.

Moderniteten kännetecknas av vår övertygelse att vi kan särskilja ”natur” och ”kultur”, eller objekt och subjekt. Palmås skriver om Robert Boyles vetenskapliga experiment och hur denne sades försöka locka fram undersökningsobjektens ”sanna natur”. Vetenskapsmannen Boyle ville få naturen att tala genom honom, utan att blanda in sin egen ”mänsklighet” i de vetenskapliga rönen, dvs särskilja natur från kultur, subjekt från objekt.

I själva verket sammanblandas dessa världar ständigt. Denna separation är alltså inte möjlig. Men vi lever som om den vore möjlig. Detta är den moderna världens självbedrägeri. Vi har aldrig varit moderna, menar Latour. En tanke som ju inte är så svindlande som den först framstår.

Den pedagogiska forskningen är självklart behäftad med ideologiskt inflytande, till alla folkpartisters stora frustration. Den vetenskapliga kritiken mot Jan Björklunds skolpolitik vilar, till viss del, på tanken om att en annan samhällsordning är möjlig och t.o.m önskvärd. Men frågar ni en folkpartist om Martin Ingvars eller Lennart Grosins forskning så är deras vetenskapliga rön säkert helt rena (objektiva) och separerade från ideologiskt och mänskligt (subjektivt) inflytande. Eller?

Läs: Tysta Tankar, Helena von Schantz

Bloggat: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det här inlägget postades i Skola, Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Pedagogisk forskning kan inte vara objektiv

  1. Göran Tullberg skriver:

    Varför måste pedagogisk forskning vara objektiv. Den skall vara användbar. All forskning kring Pavlovs hundar och Skinners råttor må vara objektiv – eller subjektiv. Men den är inte användbar.

    Den forskning jag har verklig nytta av är den jag utför själv eller den som andra lärare utför och som ger resultat jag kan använda. Jag har alltid gjort nya försök och tolkat resultaten tillsamman med mina elever. Jag har till och med fått stort forskningsanslag den enda gången jag sökte.

    Borde nog sökt mer! Jag har besökt kollegor (experter) ute i världen som forskar själva och lärt mig mycket av dem. Mest lärde jag av mina elever – gamla och nya. Och självklart av alla mina kollegor som själva forskar medan de utbildar.

    Så visst forskar du själv! Om inte sätt igång, det är en framgångsmodell!

    • Björn skriver:

      Nej, frågan är ju inte varför den måste vara objektiv. Den kan inte vara objektiv. Dock har den moderna människan och det moderna samhället ett starkt behov av denna uppdelning i objekt/subjekt eller natur/kultur. Det moderna samhällets paradox.

      I övrigt är jag helt med dig Göran. Självforskning für alle!

  2. Ping: Latour, von Schantz och Lundahl | Björn – om skola och utbildning

  3. Göran Tullberg skriver:

    Jag citerar Bruno Latours:”Contemporary matters of public concern such as global warming, the HIV/AIDS pandemic and emerging biotechnologies mix politics, science, popular and specialist discourse to such a degree that a tidy nature/culture dualism is no longer possible”. (slut citat)

    Latour säger att det finns en olycklig sammanblandning av politik och vetenskap som gör det omöjligt att skilja på natur och kultur och att det har mannifisterats i ”global uppvärmning” och andra fenomen. Visst är denna politisering av vetenskap djupt olycklig och det kan verka som om det inte går att skilja verklighet från politik. Men visst går det!

    Jag och många andra står upp och rensar vetenskap från politik. Alla påståenden om att människans utsläpp av koldioxid höjer temperaturen är politiska och har ingenting med vetenskap att göra. Alla påståenden om att två grader högre temperatur på jorden skulle utgöra ett hot är politiska och totalt ovetenskapliga.

    Forskning – även pedagogisk forskning kan vara objektiv så länge politikerna håller sig borta och inte förorenar eller blandar upp den med politiik. Om så – då går det inte längre att hålla den objektiv. Självklart inte.

    Politiker har förstört skolan. Deras enorma behov av att politikerstyrning och kontroll har gjort att skolans kärnverksamhet berövats sina medel. Skolan får massor av pengar, men huvuddelen går direkt i fickorna på politiker och rektorer/byråkrater av olika slag. Andra länders skolor får mindre pengar, men mer pengar till själva undervisningen.

    Du och Latour kan ha rätt i att det verkar vara omöjligt med objektiv forskning, men det är inte det.
    Non habet sed esse!

    • Björn skriver:

      Göran, jag vill verkligen hävda att du missförstått Latour. Jag tror inte att han menar att sammanblandningen är ”olycklig”. Den är. Latour menar sedan att just separationen av t.ex. politik och vetenskap är den moderna världens självbedrägeri. Vad som verkligen existerar är bara sammanblandningar av natur och kultur. De går inte att separera. Det är inte en normativ diskussion. Det är en fråga om ontologi.

  4. Göran Tullberg skriver:

    Jag vet. Separationen är möjlig. Han nämner just ”global warming”. Vad ni än anser, så är det fullt möjligt att rensa ren vetenskap från politisk förorening. Låt inte IPCC lura er.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s