Jämlikheten har inga steg

Jämlikhet kan förstås på olika sätt, vilket jag diskuterat i det här inlägget. Jag har utgått ifrån att det existerar två jämlikheter, dels den där alla, oavsett yrke, inkomst, härkomst etc har någorlunda lika tillgång till makt, inflytande och konsumtionsförmåga. Dels finns jämlikheten där alla, i en perfekt värld, startar med samma förutsättningar för att ta sig till olika positioner i den ojämlika samhällspyramiden. Jag sympatiserar med den förstnämnda.

Jag läser Carl Anders Säfströms artikel Vad kan utbildning åstadkomma?, och får en hel del insikter. Säfström kritiserar utbildningens själva grundförutsättningar såsom de uttrycks av t.ex. FN-organet UNESCO. Alla skall ha rätt till utbildning menar UNESCO och nämner särskilt underrepresenterade grupper som t.ex invandrare, arbetarklass, fattiga och handikappade.

Så vad är problemet med det? Det låter ju bra. Problemet, som Säfström påpekar, är att grundförutsättningen i UNESCOS resonemang blir att dessa marginaliserade grupper sätts i en situation, en kategori, där de definieras utifrån sina tillkortakommanden. Genom utbildningens (och statens) försorg skall de sedan utvecklas till jämlikar.

UNESCO´s resonemang förutsätter alltså en grundläggande ojämlikhet mellan det, menar Säfström:

Själva utgångspunkten förstärks, de förutfattade meningarna bekräftas, det vi redan vet ordnar världen snarare än att denna ordnings förutsättningar problematiseras.

Hur kan vi veta om UNESCOS karta beskriver världen eller om vi uppfattar världen efter hur kartan ser ut? Säfström infogar ett tidsperspektiv på jämlikheten, något som jag aldrig reflekterat över innan. Vi kan inte, menar han, utgå ifrån ojämlikhet och sedan stega mot jämlikhet. Det innebär att ständigt skjuta jämlikheten framför oss, som ett mål i en avlägsen framtid. Framtiden kommer som bekant aldrig…

Med hänvisning till filosofen Jacques Ranciere påpekas att jämlikheten har inga steg. Jämlikhet

är en komplett händelse eller inget alls. Om jämlikhet skall ha någon mening så kan den bara vara en utgångspunkt och inte ett slutresultat. Jämlikhet uppnås inte som en slutprodukt efter en serie av steg utan kan bara bekräftas i utgångsläget av individer som upptäckt deras jämlikhet med alla andra, oavsett status, förmögenhet och makt.

Vackert så. Med det sagt så går det inte att, som jag, åberopa åtgärder(steg!) i riktning mot ett mer jämlikt samhälle. Själva utgångspunkten borde istället ändras.

*Jag skall i det närmsta även försöka koppla Säfströms artikel till mina tidigare funderingar om kunskapssyn. Stay tuned.

Bloggat: , , , , , , , , , , , , ,

Det här inlägget postades i Skola, Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Jämlikheten har inga steg

  1. Göran Tullberg skriver:

    BYGG EN SKOLA FÖR ELEVEN – INDIVIDEN!

    Människor är inte jämlika i utgångsläget. De har helt olika förutsättningar av genetiska och av sociala orsaker.

    Det finns ingenting positivt i att göra alla människor lika. ”Du Sköna Nya Värld” beskriver den världen. Skolan kan inte göra människor lika. Den skall inte försöka!

    Hur skulle det gå till? Skall skolan hindra intresserade och duktiga elever att lära. Skall skolan pressa ointresserade och okunniga elever att prestera vad de inte förmår? Skolans tillkortakommande beror på att det är det den försökt!

    Sluta tala om jämlikhet i skolan. Skolan skall lära! Skolan skall inte göra människor lika. Det finns föräldrar som hjälper sina barn. Skolan skall inte hindra föräldrar att hjälpa sina barn. Hur skulle det se ut!

    Skolan skall arbeta för att alla barn skall få den bästa utbildning de kan få med sina förutsättningar. Har de inga hjälpande föräldrar, så får de ha annan likvärdig hjälp.

    Vi skall självklart ha en skola för alla, men den kan inte vara lika för alla. Den måste anpassas till den enskilda eleven. Som det är nu pressas elever, som inte förmår, utöver sin förmåga och UNDERKÄNNS! Elever som både vill och kan HINDRAS att utnyttja de enorma resurser de har. De stoppas!

    Se till att skolan anpassas till eleven sådan han är. Bygg en skola som ger honom/henne bästa möjliga framtid. Men akta er för folk som talar om jämlikhet i skolan. De menar likhet när de säger jämlikhet. Låt människor vara olika.

    • Björn skriver:

      Göran, du har gravt missförstått hur jag definierar ordet jämlikhet (en definition som jag tror delas av många) och lägger därmed massvis med åsikter på min tunga som jag aldrig någonsin uttryckt. Jämlikhet betyder inte att alla skall göras lika utan att alla är lika mycket värda oavsett hur olika de är varandra.

  2. Göran Tullberg skriver:

    Likvärdighet – inte jämlikhet!

    Jag har inte missförstått. Jag pekar på att skolan de facto försöker göra eleverna lika och att de försvarar det med ordet jämlikhet. Varken forskare eller skollagen talar längre om JÄMLIKHET utan om LIKVÄRDIGHET.

    Du säger: Jämlikhet betyder inte att alla skall göras lika utan att alla är lika mycket värda oavsett hur olika de är varandra. (slut citat)

    Det du definierar är likvärdighet inte jämlikhet. Du talar om värden, inte om likheter.

    Jag reagerar mot timplaner, årskurser, sammanhållna klasser o a, som skadar skolan. Detta skall bort! Forskare har påtalat det i 60 år! År 2000 gjordes försök att få bort timplanen. Försöket utvärderades år 2005 som allt igenom lyckat! Detta trts att lärarna uppenbarligen inte visste hur de skulle dra full nytta av framsteget.

    Det står mycket klart i skollagen att (Citat):
    Undervisningen skall anpassas till varje elevs förutsättningar och behov. Den skall med utgångspunkt i elevernas bakgrund, tidigare erfarenheter, språk och kunskaper främja elevernas fortsatta lärande och kunskapsutveckling. Skollagen föreskriver att utbildningen inom varje skolform skall vara likvärdig, oavsett var i landet den anordnas (1 kap. 2 §). Skolan har ett särskilt ansvar för de elever som av olika anledningar har svårigheter att nå målen för utbildningen. Därför kan undervisningen aldrig utformas lika för alla. (Slut citat)

    Det står ”likvärdig”. En miss i skollagen är att de framhäver elever med svårigheter. Elever med intresse och förmåga bör framhävas lika mycket. De är ju också likvärda!

    • Björn skriver:

      Men snälla någon. Det står klart och tydligt i mitt inlägg att jag talar om jämlikhet. Om du talar om något annat får du göra det någon annanstans. Nationalencyklopedin säger att jämlikhet är:

      alla individers lika värde, i politiska sammanhang även inflytande och sociala förhållanden. Jämlikhet kan motiveras från olika utgångspunkter, t.ex. religion, naturrättsliga föreställningar, liberalism, socialism och demokrati.

  3. Ping: Din kunskapssyn hindrar jämlikhet | Björn – om skola och utbildning

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s